「他是谁？」我问她，空气凝结得很复杂。
「什么他是谁？你不要想太多，我只是很累了，很累于每天都要讲电话、跟你报备三餐，很累于每天要提心吊胆，你的漏接电话，很累于很多事情。我想要过一个人的生活。」她说。我的心跳像远方高速公路的车，仓促而闷热。
「那为什么，你今天还答应要跟我出来？为什么还跟我去兰屿？为什么直到刚刚，还要跟我牵手？为什么不先跟我讨论？为什么……」我问，忍着激动的情绪。她没有回答，我们之间尴尬得可以听见手表的滴答。
不知道过了多久，她终于开口。
「我只是想找个机会好好跟你说。而且，我们还是可以当好朋友，虽然我知道，短时间内可能……总之，我还是很在意你。」她说。我心里持续冒出好多问号，已经读过这么多paper，但在自己面临失去的时候，却还是一样无能为力。我不懂，已经说得这么绝，为什么还是要加上那句「我还是很在意你」？
我忽然想起村上春树在《挪威的丛林》里的话：
「不管你拥有什么样的真谛都无法治愈失去所爱的哀伤。不管什么样的真谛、什么样的诚实、什么样的坚强、什么样的温柔，都无法治疗那哀伤。我们只能走过那哀伤才能脱离哀伤，从其中学到些什么，而所学到的这什么，对于下一个预期不到的哀伤来临时，仍然也毫不能派上用场。」
伤心七夕情人节
我已经忘记哪天，我是如何踉跄地走回家，也忘记那时候的我抱着枕头哭了多少眼泪，我只记得在她转身离开，并坚持不让我送她之前，我强颜欢笑地说：「好讽刺，别人都在庆祝在一起，我们却在谈分离。」她苦笑了一阵，摆了摆手，一条寂寞的路便展向两头了，或者说，只有展向我这头吧？
直到多年以后，我才明白，那时的我并不孤单。
虽然老外不过七夕，但一凡与玉白多年前进行的一项追踪研究指出，情人节2/14前一周与当周的分手率是平常的2.5倍，在情人节参加实验的受试者，更容易分手。在二月参加实验的人，有13%的人分手，四月的参加者有7.4%的人分手，而9月和10月的参加者，分手率是4.2%和5.1%。
等等，根本不合逻辑吧？好，就算知道情人节前后是高危险期，但为什么会这样呢？我们没有理由相信，情人节「使」我们分手，你总不能在提分手的时候跟另外一半说：「嘿，宝贝，这不是我们的错，这段关系里面，我们都有成长，也都有悲伤；可是，凄美的爱情总禁不起时间，如果要怪，或许只能怪情人节吧。嘿，宝贝，你知道吗，情人节的分手率是平常的2.5倍噢。正所谓完美的恋爱并不存在，就像完美的绝望并不存在一样[村上春树语气] 。」
我想还没说完这段，就会被揍飞了吧。不论是二月十四或是七夕，都不能当做分手的理由，所以我们跟该去思考的是：这些「情人系」的日子里发生了一些什么，让我们更容易分手？或者，这效果然的如此「全面性」吗？还是只是「某些人」在这段时间容易分手呢？
为了回答这些问题，一凡与玉白回顾了文献，提出两个假说：
[1] 煽动假说[instigator hypothesis] ：情人节是一种「社会比较性」的节日，在比较之中「煽动」了分手。这几天之中，你有更多的机会看到别的情侣互喂吃饭饭，撞见路人甲和他的闪光在街头拥吻，看见伯朗大道上的[伪] 金城武帮他女朋友擦汗奉茶，甚至闺蜜在聊天时，「不小心」听到某人的男朋友又送她多名贵的限量包包。这样一比较下来，很多事情都变得鲜明起来，当他不够体贴、不够了解、准备的礼物你不喜欢、甚至喂你吃饭的时候没有叠字地说「饭饭、面面」，都会促使你去想：他真的爱我吗？他是否是变了？
[2] 催化假说[catalyst hypothesis] ：情人节只是催化了情侣之间「比较明显」的部份。情侣间的连结强弱，本来就是会随着冲突、信念、自我揭露、各种大小事件而崎岖，那些本来就幸福稳定的关系，受情人节影响不大，真正该小心的是那些原先就岌岌可危，浪涛汹涌，潜伏许多不满和委屈的关系。
所以，到底哪个说法对呢？就一凡与玉白的追踪研究来说，比较支持「催化假说」。那些原先就问题重重的关系，更容易在情人节后分手。
可是知道这个，并不能让你通往任何地方，只是一种「衰世之学」；如果他说要分手，你还能说什么？
我们，还是朋友吗？
那天，回到家之后我就马上发微信给她，弱弱地问了一个很孬的问题：「那我们还是朋友吧？」接着忐忑地握着3310期待她的回应。她只回了简短的三个字「当然啰」，没有句号，没有贴图[废话，那时当然不会有] ，只留下我无止尽的猜测：究竟是「当然可以」，还是「当然不行」？厚，多打两个字是会死腻！
这世界上有两种人渴望「还能当朋友」，一种是失恋后心有不甘的人，另外一种是表白失败，想退守中国台湾省的人[疑] 。第二种人在被发卡后要「继续友谊」的方法在这篇已经有讨论过了，这里我们来看看第一种人的下场：
Ursinus College的Brent Mattingly回顾了过去分手的研究指出，尽管60%的人在分手之后，和对方的联络渐渐便少了，还是有六种人在分手之后，比较可能当朋友。
1.在一起之前是朋友的人。Sandra Metts和他的同事多前就想知道分手后还不能当朋友，结果发现「之前就是朋友」，是重要的条件。另外，如果你越是觉得「被利用」或表现得很「退缩」[例如人间蒸发] ，分手后的友谊[post-disengagement friendship，PDF] 也不会太好。
2.分手是共同提出的，毕竟继续待在这段关系里，两个人都不快乐。另外，Charles T. Hill多年前调|查了103对婚前分手的情侣，发现虽然女性总是比较敏感于发现关系问题与提分手的人，但男人提分手比女人提分手更容易维系PDF，或许不是因为男人爱面子，而是因为被甩的男人不太会因应「被拒绝」的感觉。
3.还对彼此有感觉的情侣。因为对他们来说，当朋友只是一种退守，其实两人都想着有一天能够重然旧爱。Stephen P. Banks与他的伙伴调|查310个人的分手经验，发现还相互吸引的人与使用「退而求其次」策略的人[我想要一个人安静一阵子、一段时间之后我们再看看适不适合、我们都该对自己诚实……] 比较可能继续PDF。而尝试去辩证这场分手[我觉得我变了，在这段关系里我并不快乐、没有成长] 、逃避躲藏不见面的人比较难继续PDF。当然，如果变成好朋友万万睡或是溜溜球式恋爱，那又是另外一回事了。
4.两个人在一起的时候很快乐满意。这点很直觉，而且从前也写过，这里不赘述。
5.家人或朋友支持。这点从前也谈过了，同样不多说。
6.同性恋。嗯，这是新的！一项研究调|查了60位女同，37位男同，45位女异性恋与39位男异性恋，发现同性恋者更可能维系PDF。这并不是说，如果你想要分手后还是朋友，就找一个同性来爱，毕竟性倾向是不能勉强的，同性恋之所以较有可能继续联络，是因为他们共同属于一个「被压迫的团体」，而有紧密的连结。
如果你想知道究竟能不能在和他当朋友，可以回顾一下这六大条件，从朋友开始的恋情、协议分手、彼此仍有感觉、在一起时很快乐、身边的人支持与同性恋。你满足了几个呢？你觉得胜算大吗？
如果有些关系无法继续
在写这篇文章的时候，我一直在想一个问题：两年前的我就写过类似的问题了，这两年来，我究竟多懂了一些什么呢？
当我重新去看这些分手的文献，我终于发现那年七夕，她说的那句「我还是很在意你」，或许只是一种安抚。这是Stephen P. Banks研究中的「肯定」技巧。那些「我很对不起你」、「我真的很在乎」与「或许有一天我会后悔吧」，都只是一种感受的传达，至于能不能再当朋友，跟这些话本身根本没有关系。
然后，我想带着这些跟我有类似经历的朋友，一起思考一些事情。
过了几年，或许你会想起这些日子的伤痛与泪水。想起你们曾经这么亲密却又走向分别，想起某些遗憾，想起最后还是没能和他当回朋友，想起某些失落，想起一些被拒绝、否定的时候，但你也会想起这些日子的开心与疯狂，想起他和你一起脱下鞋子追逐的夕阳，想起他在你怀里哭泣时的脸庞，想起某个夜晚你们彻夜聊到天亮，想起那些牵手、拥抱和欢笑，只要想起这些，在软弱和难过的时候，好像就有力量，可以再努力一点点。
我曾经是很害怕失去的人。因为我总觉得，只要有相聚就会有分离。既然要分离，当初何必创造，那些过分美好的记忆？
一直到很后来我才发现，真实的永恒，并不是从现在开始的延伸，而是每个开心难过，感动落泪的瞬间。
一直到很后来我才发现，拥有并不是失去的开始。而是在每份的拥有中，我们可以学着如何珍惜这些真情，珍惜这些疯狂与交心，然后在挥手道别以后，转化成能量，勇敢地迎风向前。
一直以来我们都想反了，所谓「依恋」并不是要你找一个人黏在他身边，而是去学会「离开」。离开并不一定带来伤害，相反地，正是因为有天可能离开，我们才更明白去拥抱身边的人，明白怀念。
此去经年，或许你会忘记跟他相处时的脑残与痴人，或许你会忘记那时候自己是多么傻地等他两个多小时，多么焦虑地等他的回应，但永远不要忘记，曾经年少的你，如此的软弱，如此害怕受伤，却也同时愿意相信，愿意付出热诚，愿意尝试别人口中的不可能，因为能「去承担受伤」，也代表着「有能力坚强」。
勇敢地拥抱，这个原本、就真诚而美好的你。勇敢地记得，这个生命中的曾经。
勇敢地，去爱。
分手后还是朋友？这六种人最有可能！
下一篇：男人为什么想外遇
