金屋藏娇是假的?历史上并没有发生过

金屋藏娇的故事，虽然说有一个很好的开头，但是却有一个悲凉的结局，幼年时期的汉武帝说要把阿娇藏在金屋里，但是后来阿娇成了皇后，汉武帝却爱上了卫子夫，阿娇失宠，皇后之位也没有了，余生的阿娇只有寂寥悲戚。但其实，汉武帝到底有没有说过金屋藏娇这样的话，也是值得一问的，这件事情历史上真的发生过吗?

我们都知道，金屋藏娇是一个成语，讲的是汉朝时期，汉武帝刘彻在年幼之时，曾对幼年的陈皇后言“若得阿娇作妇，当作金屋贮之”。后人多用来表示娶妻或者纳妾，以及对此妻妾的无限宠爱之情。

但历史上，陈皇后日后失宠，凄凉死于长门宫，尤其司马相如一篇《长门赋》流传于世，让很多人为帝王将相之家的“爱情婚姻之事”唏嘘不已。那么陈皇后究竟因何失宠?历史上果真有汉武帝许诺陈皇后“金屋藏娇”吗?

“若得阿娇作妇，当作金屋贮之”，这种说法，最早见于《汉武故事》一书。而说起《汉武故事》，那真可谓是部一问三不知的著作。成书年代不知，经专家学者们多番研究考证，也只能是模模糊糊给出个“不早于魏晋”的结果;编撰作者不知，一卷书历经两千年流传下来，“汉班固、晋葛洪、南齐王俭”等名，各有说辞，却又全无证据;则是事迹真实性不知，此书向来被归于杂史杂传类志怪小说，其中记录的许多内容都与正史所载有很大出入，某些事迹更是完全背离了史实，而且文章用语风格也偏于简雅，少了几分严密和庄重，更贴近于文学故事而非史实记述，令人不得不对其真实性抱有怀疑。

这样一瞧，这一部《汉武故事》，似乎与如今的历史类小说有异曲同工之妙。托个名化个姓，以发生过的史实为基础，添加了作者主观的一系列天马行空的想象，便从此诞生了一部让诸多读者难辨真伪的“史书”。瞅瞅那些年被清宫穿越戏洗脑得一塌糊涂的观众们，就可窥见一斑。

那么，诞生于这样一部作品中的故事，且在《汉书》等正史行列又全然不见踪迹，可想而知，所谓“金屋藏娇”的美好诺言，极有可能是作者凭空构思与杜撰的罢了。

仔细分析，我们不难发现，历史上汉武帝与陈皇后的婚姻，实质上是他们背后的两位母亲所做出的长远谋划和政治结盟。

汉景帝年间，按照“嫡长子继承制”的规矩，庶长子刘荣被立为太子。而一心想让女儿成为一国之母的馆陶公主，向太子之母求亲遭拒后，因为怨怼和不甘，转而将目光投向了“梦日入怀”而生的胶东王刘彻，并成功为刘彻与陈阿娇订下婚约。

如果当年太子之母不曾拒绝，那毫无疑问的，阿娇定是嫁给了刘荣，所谓“金屋藏娇”的故事，或许就发生在刘荣身上了。刘陈结合的背后，不过是单纯而鲜明的政治立场的划分与联合。真相显而易见。

没有青梅竹马，没有海誓山盟，抛开这些本就虚妄的东西，用更为客观和理性的态度再来回顾，陈阿娇的挟恩自重、骄横不可一世，无儿无女、未能延续香火，惑于巫蛊、冒天下之大不韪……这些行为，这些选择，一步一步地，将这一场普通的政治联姻，这一场普通的夫妻之谊，推向了分崩消亡的尽头。

自古以来，男人最看重的东西无非也就三项：尊严、家族、事业。而陈皇后所为，一不能保全天子颜面，二不能传续皇家血脉，三不能母仪天下，挑起国母大任，再加上外戚势大，隐隐对皇权形成制约。最终一手好牌打的惨败，落得个失宠被废的下场，也就不难理解了。

陈皇后的结局终究是命中注定，还是自己作死呢?无论说陈皇后命中注定还是自己作死，或许都未必恰到好处，还是应该客观地分析一下。

纵观有汉一朝，外戚专权时时发生，陈皇后想学习先辈也可以理解，但是她看错了形式，遇到的是雄才大略、有勇有谋的汉武大帝。汉武帝之前的文帝和景帝已经在进行集权，并削减地方诸侯的力量，汉武帝时又推行“推恩令”之策，启用了一批没有家族势力背景，能够一心效忠皇帝的人。从后来破闽越、逐匈奴、凿空西域、开丝绸之路等事实来看，汉武帝已经实实切切地将权力握在手中，不然的话，各种势力相互制衡，断然无法取得如此成就。

所以陈皇后的悲惨结局，就是因为没有认识到变化了的客观环境，如果她有资本有条件拿捏武帝，她的结局或许不会这么悲凉，但是面对一个她用势力驾驭不了的男人，她不从男人的弱点和需求着手，仍然从对抗的角度处理这个问题，自然是不会获得好的结果。

在被誉为天下第一韬略之书的《素书》中，有这么一段话：“同志相得，同仁相忧，同恶相党，同爱相求，同美相妒，同智相谋，同贵相害，同利相忌……此乃数之所得，不可与理违。”

天下间的事情都是存在着一定的规律，掌握规律，顺应规律才能使事情健康可持续的发展，我们的生活中的事情，不会都按照我们的想法去发生发展。我想如果陈皇后学过韬略之术，能够对环境中的势力变化和自身资本有一个客观认知，给自己一个客观的定位，她将会选择一个更好地处理方式。