性自由的断想之三：妓女有没有尊严

妓女有没有尊严？

在天朝，恐怕多数人想都不会想这个问题。冷不丁被问及，大概也是不假思索，婊子哪有尊严！这还用说么？

话题展开前，我先虚拟个倡议：把全中国的卖淫女全抓起来，流三千里，发配到边疆，给每个讨不起老婆的农民工一人一个，大家觉得这算不算善举？

我也并非凭空有此一问，下面说个被天朝媒体讴歌过的一件历史事实，参见《王震在新疆为数十万边防将士讨老婆_新华网》，另见《上海妓女改造到新疆当解放军媳妇》。文中有这么一段：“解放后，上海市政府决定收容改造妓女。招收到新疆的妓女就是经过上海妇女劳动教养所改造过的——她们大多恢复了人格尊严，在这个既陌生又遥远的地方找回了作为女人的自尊和自信。”

不卖淫了——就找回了作为女人的自尊自信了？另文说得更详细一些，王震为了让当兵的安心驻守边疆，“1951年向陈毅要了两千名女兵……这都是解决营以上干部婚姻问题的。然后是山东妇女，山东是个老战场，好多男人在战争中都被打 死了，所以招的山东妇女中很多是寡妇，这基本上解决了连排干部的婚姻问题。最后，还剩下了起义部队一些老兵的婚姻问题没有解决，所以又在1954年招了920名上海妓女。

试对上段文字作一现代解读：为了让当兵的安心扎根卖命一辈子，组织上就得关心他们天然的性欲和繁殖后代的需要。营级以上的军官，就配给良家子女；连排干部只能屈就寡妇，好歹人家也是正经女人。至于国民党反水的老兵，给你分个妓女就很能体现党国宽大为怀的政策了。

各位看官看明白了么？枪杆子里面不但可以出“军妓”、出“慰安妇”，还可以出老婆，而枪杆子下的老婆供给，也有等级之分！

你说是市场化下的卖淫女有尊严呢？还是被枪杆子压解三千里，不论愿不愿意，都要被强行分配给某个老军头当一辈子性奴有尊严呢？我的问题也正是由此比较而起。

不可思议的是，这一数千人被公开绑架成婚的暴行，居然被它的媒体堂皇地作为“美谈”来传播。不过，要是与后来公权力制度化地干预全社会所有成员的婚姻相比，这都不算什么了。2003年搜狐视线曾经做过一个专题《报告领导：我要结婚》，专题上线不到半天，就被删除了。

的确要删除，天朝子民历经数十年的洗脑，已经不觉得结婚这件事需要“领导批准”有什么不对劲。一旦民众忽然思索这个问题：公权力之手有什么理由可以堂皇地伸进公民的裤裆？一旦民众意识到公权力既然连你的裤裆都可以管，还有什么不可以管？一旦公众意识到性权利是最重要的不容侵犯的人权，知道如果一个人追求性福的自由都被剥夺、被控制，那就意味着人权的根本丧失，麻烦就来了。

明白这个道理，这知道“改革开放”之初，为什么电影《庐山恋》中出现接吻镜头，会引起全社会的轰动；反之也就能够理解专制的力量为什么如此坚决以道德的名义，严厉控制甚至镇压一切自主的性行为，亦即“性自由”。

下面具体地说说妓女与性自由的关系了。各位看官，切莫以为天下妓女都是一样的。作为人类社会最古老的职业之一，考之古今中外的妓女，其地位、作用、处境大不同。比如在中国，妓女有“公娼”、“私娼”之分，尤其有意思的是，中国最古老的妓院就是官办的，目的则是为了赚钱。事见《坚瓠集》续集，文中说：“管子治齐，置女闾七百，征其夜合之资，以充国用，此即花粉钱之始也。”（参见《官妓·官窑·文化鸡-赵牧》），官方开窑子，里面的妓女与性奴就没什么两样了，自然也就不可能有什么性自由。相比之下，私娼则处于地下交易状态，有一点点选择交易对象的自由，虽然也谈不上什么尊严。

妓女除了有“公私”之分，由于服务对象的不同，还有“营（军）妓”、“官妓”、“宫妓”的明确区分。比如稍晚于齐恒公之后，越王勾践为了强兵，在历史上首创了“慰安妇”制度，这个创意在汉武帝继承并发扬光大，从而形成“营妓”制度，“营妓”由此成为后来戍边驻军不可或缺的“军需品”。那些一听到“慰安妇”就像打了鸡血要核平小日本的天朝“爱国者”实在是无知得狠，他们不知道小日本的“慰安妇”也是从天朝学来的。至于“宫妓”，那就是专门服务于皇帝的除了三宫六院七十二妃，其余所有可能被皇帝临时“幸一幸”的宫女。

显然，在自由度上讲，宫妓最不自由、其次是营妓，而且“官妓”的情况则很不同，从古代典籍中可以看出，官妓的社会地位差别极大，其社会形象也远不像今人感觉得那么糟糕。这是因为除了性服务之外，古代上层社会对妓女还有更丰富多样的需求，比如对妓女琴棋书画、歌咏才艺的需要，即使是军妓也是如此。北宋京师第一名妓的李师师就不说了，就说抗金名将韩世忠的夫人——抗金女英雄梁红玉吧，她就是韩世忠泡营妓时认识的，韩一见钟情，出钱为她赎得自由身，纳为妾，便有了后来那段历史佳话。

由此可知，妓女的社会地位如何、形象如何，在民主政体出现之前，完全是由统治阶级的意志、趣味决定的。此外，在古代文明的早期，不同的宗教体系中对性的理解也差异极大，妓女的社会功能和作用也有极大不同。比如在苏美尔及巴比伦时代，妓女这一行业具有敬神的重大功能，因此并是一种耻辱的职业。在汉摩拉比王当政时，神殿里除了有男祭司外，还有不少极受尊敬的女祭司，她们通常来自高尚家庭。另外还有界乎“神”与“祈祷者”之间服务的“圣职妓女……她们的收入似乎是神殿的主要来源（《人类性爱史话》摘　蕾伊·唐纳希尔P37）。

中国人今天对妓女印象几乎全部来自天朝的宣传机器。在人类历史上，妓女形象能被败坏到连性奴都有勇气嘲笑她们的程度，这确实是天朝的一个巨大成就，这个巨大成亘古未有，而且仍在持续中。区别只是过去用得是行政权力，现在则貌似以“法”的名义进行严控，但天朝对色情业的严控又是有弹性的，不想控时，它就眼睁眼闭，想控制时，则往往摆出大义凛然之势，以法的名义祭出犁庭手段，且看它们的这个“法”可以运用到何等下三滥的程度呢？举个例子，2001年，陕西泾阳公安制造了一起亘古未见的丑闻——处女麻旦旦嫖娼案，公然“以国家的名义耍流氓”，此后又接连发生数起同类案件。

有关天朝统治者为何为对性采取如此严管，在此还可以推荐大家看看这篇杰作《关于性爱：权力与权利的述说》。在公权力可以肆无惮的地方，不要说妓女不可能有尊严，一切人都不可能有尊严。不要说“色情场所”没有安全保障，你就是呆在家里也可能被破门而入，比如延安黄碟案事件（参见《房屋就是我们的裤子!》）。

N年来，不断有人撰文呼吁应该让色情业合法化，我以为这呼吁多少有些对牛弹琴，一是这呼吁无视扫黄的动机既有经济的（罚款）目的，也有政治的目的——占领道德制高点，显示自己伟光正的作用；二是有意无意忽视了这种滥权行为的本质——既然枪杆子里面出政权，一党独裁，怎么可能有法治？色情业应不应该合法化，这个命题要成立，其前提就是实行宪政，人权有法律的保障。

下面可以说说那些宪政国家的妓女是否有尊严的问题了。这些国家中的妓女大体可分两类，不合法的与合法的。前者自然难有尊严，那么像荷兰色情业合法化的国家中的妓女如何？这个我没有体验，说不好。但我敢说的是，在色情业合法化的国家从事色情业的女人，必然拥有卖给谁或不卖给谁的自由，必然有讨价还价的自由。你或许无论如何都不能认可妓女这个职业是有尊严的职业，但你不能不承认，没有自由的人，不可能有丁点尊严。