只有开国皇帝称祖,为何清朝皇帝就有三个?

我们知道，在古代，对于皇帝死后的称呼也是非常有讲究的，他们的庙号各不相同，但是却也是有一些规律的，一般来说只有开国皇帝才能被称为“祖”，比如汉高祖、唐高祖、宋太祖等等，但是到了清朝时期似乎就不太一样了，清朝总共有三个皇帝都被称为“祖”，这又是为什么呢?清朝皇帝的庙号有什么规律吗?下面就让吾爱诗经网的小编来给大家介绍一下吧。

庙号是中国古代皇帝在庙中被供奉时所称呼的名号，可以说是古代皇帝的专属待遇之一，起源于重视祭祀与跪拜的商朝。诸如唐太宗、宋太祖、清高宗等称呼，都属于是庙号。

庙号最初有着极高的要求，不是说是皇帝就可以有庙号，对国家有着大功劳，值得子孙永世祭祀的皇帝，才可以拥有庙号。像西汉十几位皇帝，仅仅有四位皇帝有庙号，连中国历史上第一个治世文景之治的开创者之一汉景帝都没有庙号，可见其严格。

在西汉之后，庙号制度也是比较严格的。当然那些乱世不提了，因为乱世中很多礼制，是没人注重的。诸如三国时期，曹魏政权就有三个祖，但整体来说，除却乱世，大一统政权上庙号还是很严谨的。

但到了唐朝以后，随着君权的进一步集中，在制度上皇帝权力开始加大，因此对于庙号这种特殊待遇，自然是每个皇帝都有了。因此自唐朝开始，一般情况下，除却亡国之君，皇帝都是有着庙号的，庙号由此开始泛滥起来。

但庙号再泛滥，也是有着一定规律的。诸如开国皇帝，一般是称之为“祖”，基本上是太祖或者高祖。第二代皇帝，一般干的不咋滴的，或者失败者，是没有庙号的，称之为惠帝，诸如汉惠帝刘盈、明惠帝朱允炆。干的很成功的，则是太宗庙号，诸如汉太宗刘恒、清太宗皇太极。

至于开国皇帝和二代皇帝以后的皇帝，也是根据其表现好坏，上好的庙号或者不好的庙号，相对来说并不是很严谨了。像宣宗是个好庙号，一般的皇帝是没资格上这个庙号的，但是在清朝，割地赔款的道光帝竟然是宣宗庙号。

而且清朝还有一大比较特殊情况，那便是有着三祖，分别是清太祖努尔哈赤、清世祖顺治帝福临、清圣祖康熙帝玄烨。那么清朝为何不合常理的有三祖呢，今天宋安之来具体说说。

一、清朝的开国皇帝，应该是皇太极但最终定义为努尔哈赤

清太祖努尔哈赤严格来说，只是清朝的奠基者，并非是开国皇帝，因为他建立的后金政权，提倡的是“八家分权”，并非属于是集权式国家，而且连关外都没有统一，更多属于是一个统治松散的汗国。

努尔哈赤的第八子皇太极登基以后，不只是改国号为“大清”，还使这个国家进行了脱胎换骨的改变，是大刀阔斧的改革，使清朝成为一个集权式帝国，并且是统一关外，降服蒙古诸部和朝鲜李氏王朝，所以认真来说清朝的开国皇帝是清太宗皇太极。

不过不论怎么说，努尔哈赤是清朝的奠基者这是不争的事实，人家要将开国皇帝的“太祖高皇帝”待遇给了努尔哈赤也属于正常操作，是可以理解的，也是符合庙号制度的。

二、清世祖顺治帝福临，世祖庙号大有含义

虽然一般来说，只有开国皇帝可以称祖，但是也有一种情况，不是开国皇帝，也可以称祖的，但要求极为苛刻，必须是断代史开创者，诸如西汉亡国以后，宗室刘秀复国建立东汉，所以庙号为世祖;或者是将所在王朝带入一个全新的历史时期，说白了这个王朝原先是割据政权，并没有大一统，而开国皇帝之后，有人将其大一统，使割据政权过渡成为大一统政权，也是可以称世祖的，诸如元世祖忽必烈。

以世祖庙号含义来看，很明显清世祖福临还是很达标的，因为他在位时期，清朝入关，由割据政权过渡成为大一统政权，所以他被上世祖庙号很正常。

可能还有人认为入关的功劳都是当时摄政王多尔衮的功劳，福临的世祖庙号有很大水分，但按照庙号制度来看，清朝的确是在福临在位期间由割据政权过渡成为大一统政权的，内部的权力分配如何，不在上庙号的考虑范围之内，总不能将世祖庙号上给不是皇帝的摄政王多尔衮吧?

所以顺治帝福临这个世祖的庙号，按照综合情况来看，也是没问题的，是合理合规的，符合庙号制度。

三、康熙帝玄烨庙号圣祖，不合庙号制度的，水分很大

在康熙帝驾崩以后，继位的雍正帝胤禛，坚持为父亲康熙帝上圣祖庙号，理由很简单，那便是康熙帝“虽曰守成，实同开创焉”。意思是康熙帝虽然是守成之君，但是实际他的功绩和开国皇帝一般了，所以可以称之为祖。

其实这是很不合理的，因为康熙帝是清朝第四位皇帝，入关以后第二位皇帝，标准的守成之君，压根不能称祖的。即使以功绩来说，康熙帝的父亲清世祖顺治帝，就已经将清朝带入了全新的历史时期，那便是使清朝由割据政权过渡成为大一统政权，康熙帝一生的功绩虽然很大，但重点在于巩固清朝的统治，消灭叛乱和抵御外在势力威胁，并没有大规模开疆拓土，没有将清朝带入一个全新的时期，根本达不到称祖的标准。

更何况还是圣祖庙号，这样的庙号是之前朝代用来追封神人的。诸如唐朝以道教老子为先祖，追封为圣祖，是为唐圣祖;宋朝以财神爷赵公明为先祖，追封为圣祖，是为宋圣祖。

所以说不合理的追封为祖不说，还追封为圣祖，简直是相当不合庙号制度的，是太不合理了，有着很大水分。

可能还有人说，没有康熙帝，清朝在三藩之乱时就亡了，称祖还是名副其实的。首先按照庙号制度来说，以这个来看，是不能称祖的。其次如果这样就可以称祖，那么能称祖的人也大有人在，诸如西汉平定七王之乱的汉景帝也可以称祖;还有唐太宗李世民登基之初，突厥攻至长安仅40里之处，当时双方兵力很是悬殊，稍有不慎有可能亡国，唐太宗李世民使用疑兵之计与其结盟，才避免了一场有可能亡国的战争，那么他也可以称祖了。

因此康熙帝被雍正帝上为圣祖庙号，是相当不合理的，有着很大水分。当然这里各位看官注意一下，这个水分评价，单纯的是针对圣祖庙号不合规矩的评价，不等于进而否定康熙帝的所有功绩，这个还是要搞清楚。

这个其实很好理解，因为中国古代史，大体来看，皇帝的权力是越往后越大。

可能有人说皇帝不都是大权在握言出法随吗?

其实并非如此，在古代皇帝也是有着诸多制约的，并非是随心所欲的。像古代百官之首的丞相，在很长时间内一直是制约皇权的一大因素，因此历代一直以各种方式削弱相权，到了明太祖朱元璋时期，干脆直接废除丞相制。

正因为皇帝权力有着诸多制约，历代皇帝一直力求在制度上制约、平衡各方势力，使皇权最大，因此到了历史上最后两个封建大一统政权明朝、清朝时期，因为这两朝制度完善，皇帝权力很大，所以被称之为君权高度集中朝代。

可能还有人说，那明、清两朝之前，为什么还有大权独揽，想做什么就做什么的皇帝呢?

这个其实很简单，因为皇权集中有两方面，一方面是长久之计，在制度方面持续集权。一方面是制度是死的，人是活的，聪明的皇帝会通过各种权谋之术进行高度集权，是大权在握，甚至百官之首的丞相也是说杀就杀，其中的佼佼者便是善于权谋之术的汉武帝刘彻，但其缺点很明显，就是重点在于皇帝的个人能力，而不可能每个皇帝个人能力都很突出的，所以不如在制度上集权来得长远，因此历朝历代重点在于制度上集中皇权。

而皇权一步步的高度集中，自然伴随着各种变化。比如说标准很高的庙号，在西汉只有四庙，到了唐朝开始则是皇帝人人都有庙号。

而到了君权高度集中的明、清，直接是不顾基本规矩，开始挑好的上。明朝还好一些，嘉靖帝将朱棣的太宗庙号升级成为成祖庙号，虽然不合理，但还不是太离谱。而清朝就更离谱了，康熙帝连第二代皇帝都不是，直接上祖的庙号，还是带“圣”字，简直是水分太大，而正因为有着这样的“前科”，所以前文中说过的割地赔款的道光帝被上宣宗庙号，也属于见怪不怪的情况了。