为何有北宋的前车之鉴,南宋面对更强大的蒙古是要联强灭弱呢?

说到北宋的灭亡其实很多时候大家爱也都知道的，其实就是因为联合了强国灭掉了弱国，最后强国再把自己灭亡掉，这样的事情真的是一点点目光都没有看得人十分的绝望，好了，亡国了，现在到了南宋其实面对更加强大的敌人蒙古国，南宋又选择联强灭弱，难道这个南宋的主事人脑袋都秀逗了?为什么又要走前车之鉴呢?这其中到底有什么样的情况?下面我们再继续分析揭秘看看是怎么回事吧!

这是一个为人津津乐道的问题，为什么有了北宋这个前车之鉴，南宋面对更强大的蒙古时还是要选择联强灭弱呢?

实际上，北宋联强反映的是统治阶层的鼠目寸光和愚蠢麻木，南宋联强反而是当时的最佳决策。

其实，北宋和南宋面对的局势很不一样，我们可以从多个方面对比一下。

宋辽于1004年缔结檀渊之盟，成为兄弟之国，此后百年间再未进行过大规模战争，甚至可以说是某种程度上的盟友。双方不但息兵休战，还大力开展民间贸易，增加官方交流，因此从国际关系上北宋攻辽不但不符合基本道义，而且还增加了一个强大的敌人，属于无赖和没事找事，缺乏战术眼光。

宋金则不大相同。1141年达成的绍兴和议实际上是南宋单方面妥协的丧权辱国的协议，割让领土、称臣纳贡已经决定了这一和平的短暂性，此后宋金战争不止，从来不是真正意义上的和平关系。因此南宋攻金既没有道义压力也不存在树立敌人的后果，毕竟宋金一直都不是宋辽那种准盟友关系。

海上之盟达成后，童贯率十五万大军攻打辽国燕京，结果反而被残辽打得大败而归，连燕京汉族百姓都“知宋之无能为，作赋及歌诗以诮之”，北宋在军事上败光了神宗以来积累的军备，还在百姓和金国面前丢了脸，其虚弱更是坚定了金灭宋的决心，可谓得不偿失。

反观金朝末年，开禧北伐虽然以南宋惨败告终，但汉化的游牧民族衰弱也是非常快的。卫王完颜永济执政时期，大蒙古国已经建立，蒙金彻底决裂。随后经过以野狐岭之战为代表的一系列大决战，金军几乎丧失所有精锐，只能对蒙古采取防御态势，对南宋的军事优势也不再明显。金宣宗时金还试图通过南侵来补偿北方失地，结果却被南宋狠狠教训。宣宗南侵已经说明金对宋不再具有压倒性军事优势，南宋攻金难度也没有北宋攻辽那么大。

无须多言，本来南宋鉴于海上之盟的教训，也没有太理会蒙古，结果南侵坚定了南宋抵抗决心，把一个可以争取的盟友直接推给了敌人。

这一点不光是涉及第三点宋金军事实力对比，还涉及宋蒙、金蒙的差距。蒙金战争前期金国就丧失了大批精锐部队，在蒙古面前几乎没有还手之力。南侵不成，表明宋军实力至少不在金军之下，而金军面临战争，宋军尚无蒙军这样的强敌逼境，因此南宋战争潜力强于金国。如果宋金联盟，那么只能是宋军独挑大梁抗蒙，只会加快南宋灭亡步伐，不要指望金能提供什么帮助。

蒙古和女真的矛盾由来已久，几乎贯穿整个金国历史，而南宋也敏锐地观察到了这一点。

1192年，左相余端礼就蒙古崛起发表看法说：“万一鞑靼得志，直犯中原，或虏酋逃遁，逼近边界;或恐中原有豪杰。”宋宁宗认为有理，便下令边防军加强戒备，这也是已知的比较早的南宋针对蒙古作出的军事决议。

第二年，出使金国的起居舍人、代理工部尚书卫泾在回国后对宁宗说：“一弱虏灭，一强敌生，犹未足以为喜也。”这也表明南宋君臣早已意识到了蒙古的威胁，因此南宋在蒙金之间保持了比较清醒的头脑，例如1213年蒙古曾派人联络南宋，但使者却被宋军驱逐后被金军俘虏，表明南宋始终没有对蒙古彻底放心。

可即便认清了蒙古威胁，南宋还是要做出选择：1.保持中立;2.联金抗蒙;3.联蒙灭金。这三个选项中，第一项等于坐吃等死，捞不到一点好处还要面对更强大的敌人，第二项根据金国军力、对宋政策和长期恩怨来看，也不具备可行性，只有第三项值得一试，因为一来这可以避免南宋过早地同蒙古爆发冲突，可以延续国祚;二来取胜希望很大，既可以鼓舞臣民士气，又可以占领更多土地，获得一个战略纵深，增加同蒙古抗衡的砝码，为可预见的宋蒙战争提前做好准备。

因此，两害取一轻，南宋明知蒙古更加强大，但还是作出了联强并弱的决定。

总的来说，北宋和南宋在此时面对的局势有着很大的不同，北宋属于战略失误，葬送了盟友还没获得什么利益，南宋则属于相对正确的计划，把损失降到最低、把收益扩到最大。对于两宋先后作出的联强并弱的决定，我们也应该具体问题具体分析，辩证地看待。