12月2日，北京海淀法院公开开庭审理了一起由“PUA”引发的案件。本案中，“练习生”声称参加搭讪技能培训后未能找到女朋友，于是将“讲师”告上法庭，要求确认合同无效并返还全部学费3万元。
“PUA”的全名是“拾荒者”。起初，它只是分享了人们如何通过技能和心理应用来接近他们喜欢的人。然而如今却变成了网上交流、快速与女性发生性关系、欺骗女性的行为方式。
原告陶先生诉称，2018年10月在网上看到顾先生关于教授口才的网站报名信息，于10月5日报名参加培训，学费3万元。10月6日上午，他开始在顾老师家里学习理论课。下午，顾先生带他去西单商场学习如何搭讪。在接下来的八节教学课中，两个学生上课时间不超过72小时，分别去了学校和商场。
经过多次调查，发现谷老师讲授的课程与宣传内容不符，他招收的很多学生表示没有达到宣传承诺的效果，意识到自己被骗了。
陶老师认为，谷先生没有申请《办学许可证》和《营业执照》，在此期间招了很多学生，违反了《合同法》、《教育法》的相关规定。同时，顾先生的培训方式和内容违背了社会公德和良好风尚。据此，认为谷先生涉嫌“PUA”教学，请求法院判令确认双方合同无效并返还学费3万元。
被告顾先生辩称，大学毕业后，曾在多家大型房地产公司工作，2010年以来，一直在教授搭讪技巧。2013年，建立了一个关于人际交往的个人网站。正是为了帮助性格内向、没有恋爱技巧、不善于交谈的人提高自信，搭讪技巧，才创办了这门课程。
谷先生认为，陶先生通过自己的历程找到了女朋友，服务也完成了，但陶先生非但没有感谢自己，反而起诉他，这是“恩将仇报”。据说陶先生从事“PUA”多年，想通过教书来挽救陶先生，所以不同意陶先生的主张，不同意退还学费。
庭审中，陶先生提交了其与谷先生的微信聊天记录，证明谷先生所教内容实际上与“PUA”属于同一性质，违反了公序良俗。对此，顾先生拒绝承认，并表示自己反对“PUA”。他教给陶先生的是如何与陌生人正常沟通，如何说开场白，如何留下联系方式。
经过举证、质证和法庭询问，审判长总结了本案争议焦点，包括被告是否完成了双方约定的服务内容，服务过程中是否涉及违反法律、行政法规强制性规定和公序良俗的行为，被告是否应当退还原告学费等。双方围绕上述争议焦点进行了激烈的辩论，并陈述了各自的观点。
由于双方不同意调解，法院休庭，没有当庭宣判。
(北青日报记者李铁柱)
