↑↑↑ 为您讲述精彩普法内容的“上海高院”头条号

社会经济快速发展，民间借贷日趋活跃，民间借贷纠纷也随之而来。实践中，仅依据转账凭证要求对方返还借款，但无法证明双方存在借贷合意的，诉请能否被法院支持？

今天分享的案例就是一起依据转账凭证要求对方归还借款，法院以欠缺借贷合意为由驳回其诉请的民间借贷纠纷。

2010年5月

王明向张亮出具借条一份，载明王明向张亮借款15万元。当日，张亮通过案外人向王明转账15万元。

2010年6月

张亮又通过案外人唐某向王明转账15万元。之后，王明向张亮陆续转账共计18万余元。

2019年1月

张亮诉诸法院，要求王明归还2010年5月的借款15万元及利息，2010年6月的15万元已还清。法院结合王明的还款情况，确认王明已还清2010年5月的借款及利息，对2010年6月的15万元在该案中不作处理。

2020年5月

张亮再次诉诸法院，要求王明归还2010年6月的借款及利息。

张亮诉称，2010年5月、6月转账的两笔15万元均系王明向其的借款。之后，王明归还了2010年6月的借款15万元及部分利息，还欠其2010年5月的借款15万元及利息，故其诉至法院。因法院认定王明已还清2010年5月的借款及相应的利息，并明确在该案中对2010年6月借款15万元不作处理，故再次诉诸法院，请求判如所请。

王明辩称，不同意张亮的诉请。因为自己不存在向张亮借款的事实，亦无借款的动机和事由。

其和张亮系老乡，张亮得知王明有一位叫许林的朋友做民间借贷生意，且按照月利率3%支付利息，故张亮就通过王明出借钱款给许林，赚取高额利息。王明2010年5月收到张亮转账后曾向张亮出具暂收条，并将收取款项如数转给许林，许林通过王明按约支付利息给张亮。张亮与许林之间存在借贷关系，并不是与王明。张亮作为主张方，未提供证据证明双方存在借贷关系。

此外，现不论张亮、王明之间不存在借贷关系，即便存在亦超过诉讼时效。张亮与王明之间未发生借款，更无利息约定，且张亮主张的借贷利率违反法律规定。

法院认为

法院经审理认为，案件的争议焦点在于张亮、王明双方是否存在借贷合意。

张亮主张其与王明之间存在借贷关系，但其未能提供借条、借款合同以及其他可以表明双方达成借贷合意的形式要件。张亮自述其年收入20万元，但在与王明相识不久后即先后向王明转账共计30万元，未要求王明书写借据等借贷凭证，且转账亦未备注款项性质为借款，此与民间借贷常理不符。

在他案中，经法院释明，张亮坚持认为2010年6月的15万元已由王明还清，现又以民间借贷为由诉诸法院要求王明归还该笔款项，其前后陈述不一致，有悖诚